Girne Kaza Mahkemesi’ne çıkarılan şirket direktörü A.Ö., gemi kaptanı M.Ö., ikinci kaptan M.S., baş makinist Z.Ö., ikinci makinist M.G. ile mürettebat S.E., K.K., V.H. ve R.İ. hakkında “tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme sebebiyet verme” suçlaması getirilmişti.
Mahkeme, zanlıların 7 gün daha tutuklu kalmasına emir verdi.
Mahkemede meseleyle ilgili yürütülen soruşturma kapsamında, Filo Jet gemisinde meydana gelen hasarlara ilişkin uzman görüşlerine de başvurulduğu belirtildi.
Uzmanların polise verdiği bilgide, gemide hasarın tespit edildiği bölgenin katamaran tipi gemilerde en fazla darbe ve sürtünmeye maruz kalan alanlardan biri olduğu ifade edildi.
“HASAR ÜSTÜNKÖRÜ TAMİR ÇALIŞMASI İLE GİDERİLEMEZ. TEKNİK UZMANLIK GEREKTİRİYORDU”
Söz konusu hasarın, mürettebat tarafından gemide gerçekleştirilecek “üstünkörü” tamir çalışmalarıyla giderilemeyeceği, onarım için teknik bilgi ve uzmanlık gerektiği, bu tür bir hasarın ancak tersanede tam anlamıyla onarılabileceği kaydedildi.
Öte yandan, gemide meydana gelen hasarların onarılması amacıyla harcama yapıldığına ilişkin muhasebe kayıtlarının da bulunduğu belirtildi. Uzmanların, yapılan müdahalelerin yetersiz kalacağını ve hasarın uygun şekilde giderilmesi için geminin tersaneye alınması gerektiği yönünde görüş bildirdiği aktarıldı.
POLİS: GEMİNİN BATMA SEBEBİ ÖN KISIMDA TESPİT EDİLEN HASARSA TAHKİKAT SEYRİ TAMAMEN DEĞİŞECEKTİR
Polis, geminin batma nedeninin ön kısmında tespit edilen hasar olduğunun belirlenmesi halinde tahkikatın seyrinin tamamen değişeceğini, zira mürettebat ve kaptanın tersanede yapılması gereken teknik onarımı kendi imkanlarıyla gerçekleştirmeye çalıştığını belirtti.
Polis, tamir malzemelerinin KKTC’den satın alındığını ve İkinci Kaptan’ın ifadesine göre söz konusu onarımın mürettebat ve kaptan tarafından gerçekleştirildiğini belirtti. Polis, daha önce de ifade edildiği üzere, bu tür teknik bir onarımın normal şartlarda tersanede yapılması gerektiğini kaydetti.
TÜRKİYE İLE KOORDİNELİ ŞEKİLDE ÇALIŞMA YÜRÜTÜLÜYOR
Polis, Türkiye’de soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulması gereken kişi ve kuruluşların tespit edildiğini, ifadelerin alınması amacıyla Türkiye’deki savcılıkla koordineli şekilde çalışma yürütüldüğünü belirtti.
Polis, mürettebat ve İkinci Makinist’in gönüllü ifade vererek, İkinci Kaptan’ın “tersane tarafından yürütülmesi gereken onarımın mürettebat tarafından yapıldığı” yönündeki beyanını doğruladığını belirtti. Söz konusu ifadelerin İkinci Kaptan’ın ifadeleriyle örtüştüğü kaydedildi.
“LİMANLAR DAİRESİ BODOSLAMA PARÇASININ ONARIM GEREKTİRDİĞİNİ BİLSE ÇIKIŞINA İZİN VERMEZDİ”
Savunma avukatı, “Bodoslama” isimli onarılmaya çalışılan parçanın geminin batmasına neden olup olmadığının kesinleşmeden gündeme getirilmesinin makul şüphe yaratabileceğini ifade etti.
Polis ise Limanlar Dairesi’nin, “Bodoslama” parçasının onarım gerektirdiğini bilmesi halinde geminin limandan çıkışına izin vermeyeceği yönündeki bilgiyi doğruladığını belirtti.
Polis, “bodoslama” olarak adlandırılan parçanın düzgün durumda olması halinde kazanın önlenebileceğini ifade etti.
SAVUNMA AVUKATI: SÖZ KONUSU PARÇA KAZAYA NEDEN OLABİLECEK NİTELİKTE DEĞİL
Savunma avukatı ise “bodoslama” parçasının geminin ana parçalarından biri olmadığını, dalga kesici bir parça olduğunu ve söz konusu parçanın kazaya neden olabilecek nitelikte bulunmadığını savundu.
Savunma avukatı, “Gemiye klas veren Türk Loydu’na, ilgili onarım gerektiren parçayı sordunuz mu?” diye sordu. Polis ise “Türk Loydu’na sormadık ancak uzman mühendis ve kaptanlara sorduk” yanıtını verdi.
SAVUNMA AVUKATI: LİMANLAR DAİRESİ BODOSLOMA PARÇASI ‘BU KADAR’ ÖNEMLİ OLSA MUTLAKA TESPİT EDER”
Savunma avukatı, “Limanlar Dairesi, şayet bu parça bu kadar önemli olsa mutlaka tespit eder ve ‘bodoslama’ parçasını denetlerdi” dedi.
Polis ise Limanlar Dairesi’nin söz konusu parçadaki sorunu tespit etmediğini belirtti.
Mahkeme, zanlıların 7 gün daha tutuklu kalmasına emir verdi.
