Tanıktan çelişkili yanıtlar

Mahkemede savcılığın tanığı olarak dinletilen S.Ş,’nin mahkemede verdiği şahadetle sanık avukatları tarafından sorgulanması sırasında verdiği yanıtlar arasındaki çelişkili söylemleri dikkat çekti.

19 Şubat 2020 - 10:35

Girne Ceza Mahkemesi’nde, sanal bahis davasının P.I. duruşması dün de devam etti. Mahkemede savcılığın tanığı olarak dinletilen S.Ş,’nin mahkemede verdiği şahadetle sanık avukatları tarafından sorgulanması sırasında verdiği yanıtlar arasındaki çelişkili söylemleri dikkat çekti. 2017 yılında, Akacan Holding bünyesine inşaat satış ön muhasebe görevlisi olarak istihdam edilen ve daha sonra yine Akacan Holding bünyesindeki sigorta şirketinde de görevlendirilen tanık S.Ş, 3 bin 200 TL maaşla çalıştığını, çalışma izni ve sosyal yatırımlarının ise yine holding tarafından görevli olduğu sigorta şirketi üzerinden yapıldığını, ayrıca 8.30 ile 17.30 saatleri arasında mesai saatleri içerisinde çalıştığını da belirtti.
Akacan Holding’de çalışmaya devam ettiği dönemde, evlilik arifesinde olduğu için paraya sıkışan tanık S.Ş, Kalebet isimli bahis sitesinin varlığından haberdar olduğunu ve kendi talebiyle ek gelir elde etmek amacıyla canlı destek olarak bu sitede çalışmaya başladığını söyledi.
Akacan Holding’deki çalışma ofisini, mesai saatlerinin dışında Kalebet isimli bahis sitesine çalışmak için kullandığını ifade eden tanık, yaptığı bu iş için, ismini hatırlamadığı birisinden beyaz zarf içerisinde aylık 3 bin 500 TL maaş aldığını belirtti.

“MDA’NIN AKACAN HOLDİNG’E AİT OLDUĞUNU BİLMİYORUM”

Holdingdeki müdürleri tarafından kendisine verilen talimatlarla farklı bankalardan, farklı zamanlarda MDA şirketi hesabından yüklü meblağlarda para çekimi yapıp söz konusu meblağları holding muhasebesine teslim ettiğini belirten tanık S.Ş, sanık avukatlarının sorusu üzerine, bu paraların ne amaçla çektiğini bilmediğini ve bu paraların inşaat işiyle ilgili olabileceğini de sözlerine ekledi.
MDA şirketinin O.E.’ye ait olduğunu bildiğini ve O.E.’yi şahsen tanıdığını ve araçlarının sigortasını yaptığını söyleyen tanık, kalebet isimli sanal bahis sitesiyle O.E.’nin hiçbir alakası olmadığını, O.E.’den sanal bahisle ilgili olarak hiçbir zaman kendisine bir talimat vermediğini, aralarında para alışverişi olmadığını ve O.E.’nin sanal bahisle ilgili herhangi bir faaliyetine şahit olmadığını da dile getirdi.
MDA şirketinin Akacan Holding’e ait bir şirket olduğuna dair herhangi bir evrak ya da resmi belge görmediğini dile getiren tanık S.Ş., Akacan Holding’in inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğuna değinerek, Akacan Holding’in direktörünün Bulut Akacan olduğuna dair de herhangi bir evrak ya da resmi belge görmediğini de kaydetti.

“KIBRIS’TAN BU SİTEYE ERİŞİM YAPILAMAZ”

Kalebet isimli bahis sitesinin kime ait olduğunu bilmediğini, domain adresinin nereye ya da kime ait olduğunu bilmediğini, söz konusu bahis sitesinin KKTC’de lisansı olup olmadığını bilmediğini söyleyen tanık, söz konusu sitenin yurt dışında lisanlı bir site olduğunu bildiğini de belirtti.
Kalebet isimli sitenin müşterilerinin tamamının yurt dışından olduğunu ve Kuzey Kıbrıs’tan hiçbir kişinin bu siteye erişemediğini kaydeden tanık, kendisinin sadece yurtdışındaki müşterilere tanıtım ve destek hizmeti verdiğini de söyledi.
Kimseye kumar oynatmadığını, kimseden para almadığını, kimse, kimseye bahis oynatmadığını ve kimseyle banka hesabı paylaşmadığını da dile getiren tanık S.Ş., sadece yurt dışındaki müşterilere tanıtım hizmeti verdiğini sözlerine ekledi.

“SAVCILIĞA ÇAĞRILDIM…”

Sanık avukatları tarafından, mahkeme gününü ve mahkemede tanık olarak yer alacağını nereden öğrendiğinin sorulması üzerine tanık S.Ş., 3 gün önce Mali Suçlarla Mücadele Şubesi’nde görevli polis çavuşu Yahya Suiçmez’in kendisini arayarak Girne Savcılığı’na çağırdığını ve aylar önce polise verdiği ifadesinin Yahya Suiçmez tarafından kendisine okunduğunu açıkladı. Kendisinin ifadesini görmediğini ve sadece Yahya Suiçmez tarafından okunan şekliyle bildiğini belirten tanık, ifadesinin kendisine anımsatıldığını da söyledi.

TANIĞA DAVA OKUNMADI!

Sanık avukatları, tanığa; kendi iddiasına göre yasa dışı olduğunu bildiği sanal bahis sitesine canlı destek hizmeti verdiği için aleyhinde herhangi bir dava okunup okunmadığının sorulması üzerine tanık, kendisine herhangi bir suçlama getirilmediğini ve dava okumadığını da dile getirdi.

Etiketler

Diğer Haberler

Başa dön tuşu
Kapalı
Kapalı